老人即將摔倒

男子挺身扶助而受傷

見義勇爲，是傳統美德，但如果因此而受傷，產生的損失該由誰來承擔？上海鐵路運輸法院日前就審理了這樣一起案件，上海的柴先生，在上班的途中眼見一位老人即將摔倒，挺身而出護住老人，卻意外導致自己腿部受傷。

2023年12月4日8時多，上海的柴先生像往常一樣搭乘地鐵上班，在某地鐵站內乘坐上行自動扶梯時，前方年近七十的古女士突然站立不穩向後摔倒，後方的柴先生見狀立即挺身而出上前扶住古女士。

柴先生：上行的時候，在我左前方一個老太太當時雙手沒抓穩，她有往下要摔跤的趨勢，情況非常緊急，我也來不及多想，就馬上上前去扶她。當時非常喫力，兩個人往下已經退了好幾級臺階了，我左腿一邊抵住她，然後右腿往後移動，防止自己也摔跤。

因救助老人受傷

疼痛感持續加劇進而就醫

因爲柴先生救助及時，古女士並未受傷，且避免了滾落電梯形成踩踏等意外發生，然而，柴先生的腿部在幫扶古女士的過程中卻受到了撞擊而感到疼痛，因爲事發突然，柴先生並未聲張，仍像往常一樣去單位上班，沒想到，疼痛感持續加重，當天下午，柴先生纔去了醫院。

柴先生：因爲我當時腿已經非常疼，我當時感覺像打球的時候受了衝擊一樣，也沒太在意，就一瘸一拐的，稍微緩了一下，就正常去上班，但是下午的時候，左腿腳部骨折的地方已經完全腫脹了，後來去就醫再檢查才發現自己受到了比較嚴重的傷害，主要是骨折和膝蓋的傷勢。

因受傷需請三週病假

花費四千多元醫療費

經醫院診斷，柴先生左跟骨骨折，左膝韌帶和膝關節等部位都遭受損傷。原來，柴先生在救助古女士時受到古女士意外踩踏和重力衝擊而受傷，醫囑要求支具固定、休息兩週，兩週後再進行復查。治療的過程中，柴先生共請了3周病假，支出4000多元醫療費，併購買了醫用柺杖、行走靴等醫療器械。

被扶老人爲何拒絕確認救助行爲？

本是助人爲樂的好事，卻因爲柴先生的受傷而產生了糾紛，古女士拒絕爲柴先生的見義勇爲行爲做法律確認，這是爲什麼？

柴先生的見義勇爲行爲得到廣泛關注，上海市普陀區委宣傳部準備對柴先生頒發榮譽證書，按照流程，這需要古女士對救助情況進行確認，沒想到卻遭到古女士的拒絕。

柴先生：去派出所做了一個筆錄，就是希望民警能夠出面找一下這個老太太能夠作爲一個見證。後來老太太擔心會有什麼其他情況發生，也就沒有同意這個要求，當時也沒承認這個事實。

對他人施以援手

對方卻以沉默相對

見義勇爲對他人施以援手，對方卻沉默以對，這讓柴先生有點想不通。無奈之下，他找到了上海市普陀區法律援助中心，請求古女士支付因自己“見義勇爲”而產生的醫療等費用。律師許莉靜受法律援助中心指派代理這一案件。

法律援助代理律師 許莉靜：根據法律援助法的相關規定，由於見義勇爲受傷受到民事損害的，是屬於法律援助的受案範圍。事實依據我們通過開具調查令，去調取了相關的證據，能夠佐證柴先生他救助摔倒的老人這一事實，而且也有在案的證據能夠佐證，他受傷以後接受治療的一些醫療費證據，所以事實方面我們認爲是沒有問題的。

見義勇爲者將被扶老人告上法庭

要求賠償

在法律援助中心的幫助下，柴先生決定起訴古女士索要醫療費用等補償，那麼對於這樣一起案件，法院會如何判決？

今年8月，柴先生向上海鐵路運輸法院遞交了民事訴狀，請求法院判令被告老人古女士提供補償，法院正式立案並公開開庭審理此案。審理此案過程中，上海鐵路運輸法院調取了事發地鐵站的視頻，查閱了醫院出具的診斷報告，就事實作出認定。

上海鐵路運輸法院民事審判庭法官 鄭崗：我們最終認定的事實是，柴先生救助被告古女士的經過是屬實的，同時柴先生由於救助古女士所導致的他自身的損害是存在的，而且因爲產生損害，對他自身造成的損傷，並進行後續的一系列治療，相應產生的費用是客觀發生的。

我國民法典第一百八十三條規定，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。法官介紹，本案中，原告沒有法定或約定的義務，爲保護被告民事權益受傷，構成見義勇爲，其精神值得褒揚。因沒有侵權人，故作爲受益人的被告應當給予原告適當補償。法院依法覈定柴先生各項實際損失後，判決古女士補償柴先生7000元。

上海鐵路運輸法院民事審判庭法官 鄭崗：作爲受益人，我們應該感謝關鍵時刻向我們伸出援助之手的施救者，當施救者因此而遭受損害的時候，我們不能袖手旁觀，更不能沉默以對，他們遭受了實際的損失，需要得到相應的彌補的時候，我們作爲受益人，要主動和積極地去提供幫助，或者說盡我們自己的責任。

目前，案件判決已生效，古女士已經支付補償款。

見義勇爲是中華傳統美德

應鼓勵和保護

法官表示，“扶正揚善、扶危濟困、見義勇爲”是中華民族歷來崇尚的傳統美德，是全社會向善向上的積極力量。無論從道德還是法律角度看，見義勇爲都應受到鼓勵和保護。

上海鐵路運輸法院民事審判庭法官 鄭崗：在鼓勵或者說是我們提倡這種見義勇爲精神的時候，我們一定不能忽視了對施救者本身合法權益的保護，只有通過這種具體的對他們面臨損害情況下，積極地得到損失的一個賠償或者補償，讓我們這些施救者讓社會公民在見義勇爲的時候沒有後顧之憂。

多部法律設立“好人條款”

爲見義勇爲撐腰

爲鼓勵助人爲樂、互幫互助，弘揚社會正氣，目前我國多部法律設立了“好人條款”，爲做好事者“撐腰”，爲見義勇爲者消除了後顧之憂。我國民法典第一百八十四條規定：因自願實施緊急救助行爲造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。我國法律援助法第三十二條規定，因見義勇爲行爲主張相關民事權益等情形下，當事人申請法律援助的，不受經濟困難條件限制。