隨着互聯網深度融入生活，網絡購物爲我們帶來巨大便捷，但其背後隱藏的市場亂象也不容忽視。近日，蕪湖市鳩江區人民法院就審理了一起頗爲特殊的網購糾紛案：一名在校大學生因購買並食用無中文標籤的進口咖啡後身體不適，將網店店主訴至法庭，並要求“假一賠十”。然而，法院在審理中卻發現，此案背後另有“隱情”。
2023年2月，大學生陳某通過淘寶平臺上一家名爲“某某養生館”的店鋪，花費998元購買了10袋“東革阿里能量速溶咖啡”。值得注意的是，在購買咖啡的同時，陳某還一併網購了他達那非檢測試劑。
收到貨物後，陳某發現這些咖啡沒有任何中文標籤，屬於“三無產品”。在飲用一袋後，他自稱出現了頭痛、腹瀉等不適症狀，隨即使用自備的試劑進行檢測，結果呈陽性。陳某據此認爲產品存在嚴重安全問題，遂將賣家章某訴至法院，要求退還貨款並支付十倍賠償。
經審理，鳩江法院確認，被告章某銷售的涉案咖啡確實沒有中文標籤，且無法追溯進貨來源，違反了《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規定。因此，法院對原告陳某要求退還貨款998元的訴請予以支持。
然而，對於陳某主張的十倍賠償金，法院則未予支持。法院指出，《食品安全法》設立懲罰性賠償制度的目的，是爲了保護爲生活消費需要而購買商品的普通消費者。
而本案中，涉案商品與男性功能相關，原告陳某作爲受過高等教育的大學生，在購買此類特殊商品的同時，特意備好了專業檢測試劑，並在僅食用一包後即主張不適並檢測、起訴。這一系列行爲，與一般生活消費目的不符，屬於“知假買假”，其根本目的是意圖通過訴訟牟取利益。
法院認爲，這種行爲違背了食品安全法保障公衆健康的立法初衷，也違反了誠實信用的基本原則；加之，原告未能提供其食用後不適及治療的有效證據。因此，法院最終駁回了陳某“假一賠十”的訴訟請求。
綜上，法院判決如下：一、被告章某於判決生效後十日內退還原告陳某貨款998元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
法官提醒：購買高性價比產品無疑是每個消費者追求個人利益的一種方式。雖然“知假買假”行爲本身不構成違法犯罪，但如果消費者無視其對整體消費生態的破壞，由此產生的連鎖反應最終將損害每一位消費者的根本利益。
記者：吳培丹
