牽引着寵物狗搭乘電梯，如果狗和主人被電梯門分離了怎麼辦？這樣的一幕，相信所有遛狗者都不願看到。

擔心的事還是發生了！一對上海老夫婦在遛狗時就不幸遇到了這樣的情況。寵物狗率先進入電梯後，電梯門隨之關閉，牽引繩另一端的陳阿姨被狗繩拖拽至電梯口。隨後，電梯門再次打開，陳阿姨跌入電梯井中，多處受傷。

陳阿姨認爲，一直“小病不斷”的電梯，是造成她此次受傷的主要原因。爲此，她將物業公司和電梯維保公司，均告上了法庭。

不久前，上海市普陀區人民法院在案發地所在社區，進行了這場巡迴審理。

年邁阿姨遭寵物拖拽跌入電梯井

“電梯怎麼又壞了？門一直開着，萬一有小朋友跑進去玩，多危險啊！”“我們的電梯關門特別快，很容易夾到人。”“剛剛坐電梯，轎廂突然下降，咣噹一聲，魂都嚇沒了！”……這樣的對話，在普陀區某小區的業主羣裏頻頻出現。小區的電梯，成爲了居民們心中的隱憂。

2024年4月的一天，陳阿姨和老伴遛狗回家，在一樓乘坐電梯時，寵物狗先進入了電梯，隨後電梯門關閉，牽着狗繩的陳阿姨和老伴尚未進入。

隨着轎廂上升，陳阿姨被狗繩拖拽至電梯口，電梯門再次打開，陳阿姨跌入了約1.5米深的電梯井中。恰好此時電梯維保人員來到現場，衆人合力將陳阿姨從井下擡出送醫。經診斷，陳阿姨多處內臟破裂、肋骨骨折。

陳阿姨認爲，事發電梯平日就“小病不斷”，事發當日正處於維保作業期間，電梯存在故障致其受傷，於是將物業公司與電梯維保公司告上法庭，要求其承擔賠償責任。

事發時涉案電梯未裝監控

收到案件後，本案的承辦法官，普陀區人民法院法官吳文俊第一時間與原被告進行溝通，但由於電梯設備老舊且業主大會尚未通過維修基金使用決議，電梯內沒有安裝監控，無法還原事發經過，各方當事人對事發經過各執一詞。

吳文俊在走訪調查過程中意識到，這個案子反映出上海衆多老舊小區共同面臨的治理難題——電梯設備長時間“服役”、故障率高、監控設施缺失……居民們的乘梯安全如何保障？潛在的糾紛風險如何化解？

“不能就案辦案，必須尋求一個能從根本上促進社區和諧、提升治理水平的解決方案。”吳文俊決定將庭審“搬”進社區、“搬”到居民的“家門口”。

涉案公司需支付賠償款

在本案的庭審現場，原被告雙方圍繞“被告是否應當承擔賠償責任”“責任比例如何劃分”等爭議焦點展開辯論。

“電梯轎廂上升時被狗繩卡住，電梯纔會停止，下方的層門隨之打開，這屬於電梯的自我保護裝置。”被告電梯公司組織工作人員重新還原事發場景並拍攝視頻，以證明原告是因爲自身行爲不當才跌入電梯井。

原告則認爲，事發時電梯處於維保狀態，但未設置任何警示標識，才導致事故發生，並申請兩位事發時在場的鄰居出庭作證。

在法庭引導下，原、被告都認識到自身行爲不當與管理瑕疵，並初步達成了調解意向，但雙方對於款項性質和付款方式仍存在較大分歧。

吳文俊決定休庭5分鐘，採取“背靠背”調解，分別與原被告進行溝通。休庭歸來，大家再次心平氣和地坐下來，在法官的引導下，雙方本着互諒互讓的原則進行協商，最終達成一致意見，同意當庭調解：被告物業公司與電梯維保公司分別向原告陳某支付相應補償款。

來源 | 新聞晨報 記者 張益維