男女雙方感情破裂簽訂分手協議，約定返還部分彩禮並已履行完畢。然而男方的母親隨後將女方告上法庭，要求返還另一筆30萬元款項。這筆錢究竟是附條件贈與還是彩禮？分手協議履行後能否二次追討？近日，溫州市永嘉法院審結了這起因婚約財產引發的糾紛案件。
2018年，原告李某的兒子小張與被告小陳因工作相識並相戀。2022年2月至3月，小張分兩次向小陳父親轉賬15萬元作爲訂婚彩禮；同年4月，李某又向小陳轉賬30萬元。之後，小張和小陳舉行了訂婚儀式，並開始共同生活。2024年1月，雙方舉辦結婚宴席，但未辦理結婚登記手續。
然而，兩人在共同生活期間，因性格差異頻繁發生爭吵。2024年9月，雙方決定分手，並簽訂協議約定：小陳返還小張10萬元彩禮，此後雙方再無經濟糾紛。事後，小陳按約履行了還款義務。
本以爲這場感情糾葛就此畫上句號，沒想到2025年3月，小張母親李某將小陳告上法庭，要求返還曾轉賬的30萬元。李某主張，該筆錢是以兒子小張與小陳登記結婚、生育子女爲條件，準備用於婚後育兒和家庭投資，如今雙方未登記結婚、未生育子女，條件未成就，小陳應當返還。
小陳則辯稱，其與小張共同生活近3年，30萬元早已用於日常開支、打理生意、歸還債務等共同生活支出，而且自己已按照分手協議履行完畢，不應再被追討其他款項。
永嘉法院審理認爲，本案的核心爭議在於這30萬元的法律性質及是否應當返還。關於款項性質，雖然李某主張這是附條件贈與，但雙方並未簽訂書面贈與合同。並且結婚登記、生育子女等條件本質上涉及婚姻身份關係。法院結合李某付款的目的、時間以及當地習俗，最終認定這30萬元屬於婚約彩禮，應適用婚約彩禮的相關法律規定。
關於是否返還，法院依據《最高人民法院關於審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》指出，本案符合未登記但共同生活的情形；而且小陳提交的證據顯示，30萬元確已用於日常消費、生意開支等，並非個人佔有；更關鍵的是，小張與小陳簽訂的分手協議是雙方真實意思表示，小陳已按約返還10萬元，協議中“再無經濟糾紛的約定”具有法律約束力。
綜合以上事實，法院認爲李某的訴訟請求缺乏事實和法律依據，最終判決駁回其全部訴訟請求。
來源：溫州晚報
