銀川市民小美（化名）在逛購物平臺時，刷到一個翡翠直播間，主播對翡翠毛坯的激情介紹讓她心動不已。之後三天內，小美分三次通過微信轉賬支付定金及尾款，累計投入20萬元定製手鐲。

在交易期間，客服曾向小美髮送《定製確認書》並載明：“定製產品：每個人對翡翠種水和瑕疵認知不一，起貨顏色也會有少許偏差，最終成品以實物爲準。天然翡翠特質：翡翠屬於天然形成；翡翠裏面的棉、紋、線、晶體、礦點等都屬於天然特性，也正因爲翡翠中帶有這些，才更好地證明翡翠是天然A貨，我們承諾有扣手裂包退，其餘翡翠天然特性不在退貨範圍內。完美主義者請慎拍。”

然而，收到成品後，小美髮現手鐲透明度、冰絮等指標遠低於預期。

經專業機構檢測，手鐲透明度爲“T2級”（正冰、亞透明），與主播在直播間宣稱的“玻璃地”（T1級）存在明顯差距。

雙方對宣傳內容與實際品質的爭議無法調和，小美認爲自己受到了欺詐，訴至法院，要求退一賠三。

銀川中院審理後指出，翡翠品質分級涉及複雜專業知識，普通消費者難以準確判斷。商家作爲專業銷售方，有義務全面披露商品信息，尤其是可能影響消費者決策的關鍵指標。

《消費者權益保護法》明確規定，經營者不得作引人誤解的宣傳。本案中，商家僅強調“翡翠A貨”的真僞，卻未對透明度、純淨度等核心品質進行詳細說明。

例如，客服反覆提及案涉手鐲爲“高種水冰藍”，但並未進一步解釋“玻璃地”“冰地”及純淨度等指標分級的區別。在《定製確認書》中，雖提示了翡翠的天然瑕疵，但關鍵問題仍被忽略。這種選擇性告知加劇了消費者的認知偏差，構成對知情權的侵害。

依據《最高人民法院關於審理網絡消費糾紛案件的規定》，直播間宣傳構成合同要約的一部分，商家需對不實描述承擔違約責任。最終，法院認定“貨不對板”致使合同目的無法實現，支持解除合同並退款。

此外，對於小美三倍賠償的主張，銀川中院認爲，欺詐需以經營者存在主觀故意爲前提。本案中，商家提供了正規檢測機構出具的“翡翠A貨”證書，且直播中未對成品效果作出絕對承諾。

例如，主播稱“最終成品以實物爲準”，《定製確認書》也明確“光線、測量可能導致偏差”。這些提示雖不充分，但表明商家無欺詐的故意。

銀川中院指出，商家誇大宣傳更多源於對行業術語的濫用，而非蓄意欺詐。例如，“玻璃地”與“冰地”的混淆屬於專業認知偏差，不能直接等同於“以次充好”。因此，小美的三倍賠償訴求缺乏法律依據，未獲支持。

來源：銀川市中級人民法院