如今，觀看網絡直播已成爲大衆常見的休閒娛樂方式，理性打賞屬於正常內容付費，但部分主播爲追逐利益誘導網民盲目衝動消費，甚至有網友爲爭當“榜一”私自進行大額打賞的情況。前不久，中央網信辦發佈《關於加強網絡直播打賞規範管理的通知》（以下簡稱《新規》），明確網站平臺應主動提供打賞限額設置服務等。

那些在直播中“豪擲千金”的當事人，倘若反悔，還能把錢要回來嗎？來看北京市朝陽區人民法院法官的解讀。

丈夫爲霸“榜一”私自打賞

打賞款能不能退還？

■ 案情

王某與李某是夫妻。2018年11月開始，王某在一直播平臺大量充值，長期向女主播楊某高額打賞。二人不僅在直播間互動頻繁，還發展爲線下交往，有大量曖昧聊天記錄及約會記錄。在交往過程中，楊某多次索要大額打賞。

在雙方建立戀愛關係後，王某打賞金額大幅攀升，連續5個月單月充值超過100萬元，甚至有的單月打賞金額高達340餘萬元，長期佔據該直播間的“榜一”。李某得知後，將楊某、直播平臺及楊某的經紀公司訴至法院，要求連帶返還打賞款項的一半。

法院審理後認爲，正常合理的直播打賞屬於自願消費行爲，但王某與楊某的交往已超出主播與用戶的一般互動範疇。楊某以戀愛爲名刻意誘導王某持續高額打賞，平臺未盡到管理和保護消費者權益職責，最終判決平臺向李某返還787.5萬元。

■ 法官釋法

這是近年來少見的判令平臺承擔返還責任的典型案例，其核心看點與《新規》提出的多項要求直接對應，即平臺在哪些情況下需要對用戶的打賞行爲擔責。

從法律性質看，用戶通過平臺充值兌換虛擬貨幣，平臺爲其提供虛擬幣兌換、禮物特效、賬戶等級提升等增值服務，主播提供直播表演，構成了完整的網絡服務消費鏈條。用戶打賞屬於通過付費獲取增強型內容服務的消費行爲，與平臺之間成立網絡服務合同關係。一般情況下，打賞完成即產生法律效力，不能隨意要求返還。

但當打賞摻雜了情感誘導和不正當男女關係，與直播服務無法形成合理對價時，情況則不同。本案的特別之處在於誘惑打賞、監管失職等行爲違背公序良俗。經法院查明，平臺以打賞金額爲依據設置各類榜單，打賞越多排名越靠前，越容易得到其他網友的關注和跟風，這種算法模型易促使主播以不正當手段誘導用戶衝動打賞。而平臺對楊某的行爲聽之任之，損害了用戶合法權益、行業交易秩序及社會公共利益。

爲防範用戶非理性消費、防止主播以不正當手段誘導打賞，《新規》第三條要求提供打賞限額：用戶首次進行直播打賞，平臺應主動提供打賞限額設置服務，允許用戶設定個人單次、單日打賞最高金額；用戶放棄限額設置或修改其設置的限額，平臺應通過適當方式確認。《新規》第四條要求提供打賞提醒功能：平臺應合理設置用戶打賞提醒觸發條件、提醒方式和提醒頻次，將相關功能默認爲開啓狀態，並允許用戶自行修改相關設置；用戶關閉提醒功能的，平臺應通過適當方式確認。

此外，對於打賞金額排名，《新規》也明確提出，未經用戶同意，平臺不得公開展示用戶充值打賞、購買禮物等消費統計數據。不得以打賞額度爲唯一依據對主播排名、引流、推薦或對用戶進行排名。

老年人的“糊塗轉賬”

能不能退還？

■ 案情

老王退休後閒來無事，每天流連各大直播間，打賞主播成了他日常“必修課”。老王的豪爽很快引起主播注意，二人隨即添加了微信好友。此後，老王的打賞方式從直播間刷禮物逐步變爲線下大額轉賬，有的單筆金額甚至高達數萬元。

老王妻子知曉此事後，認爲老王擅自處分夫妻共同財產，將主播及直播平臺一併訴至法院，要求全額返還打賞款。

法院審理後認爲，老王私下轉賬記錄與平臺合規直播打賞不同，明顯超出正常互動消費範疇，也超出夫妻一方行使日常家事代理權範疇。老王的轉賬非因家庭日常生活需要，且未與妻子協商一致，主播取得款項亦非善意，最終法院判決主播返還老王夫妻共同財產14.4萬元及利息。

■ 法官釋法

近年來，越來越多的老年人“觸網”，並加入了網絡直播打賞行列。部分老年人不惜將養老金、看病錢稀裏糊塗地“刷”給主播，引發家庭矛盾和法律糾紛。

《新規》第二條要求規範打賞營利權限開通：網絡直播賬號申請開通打賞營利權限，如有違規記錄，應在處置期滿3個月後，再予以開通；網絡直播賬號被禁言的，應同步暫停其打賞營利權限，時長爲禁言期限的2至3倍。

《新規》第六條要求規範打賞互動：平臺應加強打賞互動審覈，不得含有違法和不良信息，不得通過打賞返現、自我打賞等方式誘導用戶打賞，不得爲打賞用戶設置特殊保護權限，避免干擾網絡直播生態。這些規定都是爲了保障打賞交易在平臺監管體系內有序進行。

上述案件的發生就是因爲繞開了平臺的監管。如上文所述，在正常的網絡消費場景下，配偶很難直接要求主播返還打賞款。而本案中，老王通過微信直接向主播轉賬，這筆錢繞開了平臺直接進入主播的個人賬戶，構成贈與合同關係，與直播間刷禮物的正常消費屬性完全不同。根據民法典第一百五十三條規定，違背公序良俗的民事法律行爲無效。

對於打賞者而言，私下轉賬和通過平臺刷禮物的法律性質截然不同。前者可能會被認定爲贈與行爲，一旦發生糾紛，主播需要返還的可能性較大；而後者屬於消費行爲，除非能證明存在誘導打賞、不正當關係等違背公序良俗的情形，否則返還難度較大。

本文來源：央視新聞微信公衆號轉載自北京日報