共同飲酒是正常的社交行爲，同時也是可能產生危險的行爲。

近年來，在共同飲酒中產生人身傷亡的例子頻頻發生，共飲人對該人身損害承擔責任的情況也各有不同。

記者從中國裁判文書網獲悉，近日，雲南省宜良縣人民法院公佈了一起類似案件。

女子醉駕出事故致兒子死亡

起訴4名共同聚餐者索賠30萬

原告駱某與被告陳某系認識的朋友，2024年12月15日下午，兩人相約在陳某家做飯。陳某邀約被告宋某，宋某邀約武某，駱某邀約表姐夫沈某到陳某家喫飯，喫飯時駱某、宋某、武某、沈某均喝酒。23時許，幾人先後相約到宜良縣某KTV唱歌，唱歌時又喝了啤酒。16日凌晨2時許，陳某、宋某先離開，駱某、武某、沈某約凌晨3時許離開，沈某打車先走，駱某和武某各騎電動自行車離開，駱某處於醉酒狀態。

駱某醉酒後駕駛電動自行車，身前載次子楊某乙（坐在電動自行車腳踏板的塑料板凳上）、身後載長子楊某丙 （坐在電動車座椅上），一起回家。

2024年12月16日3時23分許，駱某駕車沿宜良縣鈺某路由東向西行駛至CC網吧路段時，所駕車與道路北側綠化帶內涼亭水泥支柱相碰撞後側翻，交通事故致楊某乙受傷送醫院搶救無效死亡、駱某受輕傷二級，電動自行車受損。

經宜良縣公安局交警大隊認定：駱某承擔此次交通事故的全部責任，楊某丙、楊某乙無責任。事故發生後，原告駱某被救護車送到宜良縣某醫院治療。2024年12月16日，楊某乙經搶救無效死亡。原告駱某犯交通肇事罪，被宜良縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。

2025年，駱某及其家屬認爲，宋某、武某、沈某、陳某四人未在合理限度內盡到勸阻、照顧、護送等安全保障義務，也未採取有效措施防止損害後果發生，對駱某受傷及楊某乙死亡存在一定過錯，應承擔相應賠償責任，遂起訴至法院，請求判令四被告連帶賠償醫療費、喪葬費、死亡賠償金等各項損失共計30餘萬元。

法院：

4人未盡到

照顧、護送、幫助等注意義務

酌情賠償5萬元

法院認爲，首先，原告駱某作爲完全民事行爲能力人，應當知曉自身的身體情況和酒量，對於過量飲酒可能造成的損害後果應當有預見能力，其在飲酒過程中對於放縱自身飲酒具有較高程度的過錯，應認定飲酒者自身存在過錯。

駱某醉酒後駕駛電動車載楊某乙、楊某丙違反交通安全法規，致楊某乙死亡，經宜良縣公安局交警大隊認定駱某承擔此次交通事故的全部責任，駱某被法院依法判處刑罰，故駱某應承擔主要責任。

其次，原告駱某喫飯時飲酒到KTV後又繼續飲酒，已處於醉酒狀態，陳某、宋某雖然先行離開，但其未充分盡到完全勸阻義務。被告沈某在離開KTV後先行打車離開，未充分盡到照顧、護送、幫忙等義務，且駱某帶兩個孩子隨行，同飲人更加應該盡到完全的照顧護送義務。武某當庭陳述，離開KTV時，其看到駱某已處於醉酒狀態，故勸說駱某不要騎車，在駱某不聽勸阻騎車離開時，其不放心騎車跟在駱某後邊，雖然武某履行了勸阻義務，但在駱某醉酒後，且兩個年幼的孩子還跟隨的情況下，其照顧、護送義務明顯不足。

根據原告的主張並結合本案的案件事實，法院確認原告駱某的損失爲：醫療費4800.6元。楊某乙的損失：楊某乙死亡前搶救醫療費2191.24元；死亡賠償金906240元；喪葬費57446.5元；精神撫慰金酌情確認10000元。

法院認爲，駱某作爲楊某乙的監護人，帶領兩個年幼的孩子醉酒後違法駕駛電動車致楊某乙死亡，其對楊某乙死亡存在明顯過錯，應當承擔主要民事責任。被告宋某、武某、沈某、陳某未盡到全面的照顧、護送、幫助等注意義務，對於楊某乙的死亡均存在輕微過錯，應承擔相應的賠償責任，根據本案事實，法院酌情確定賠償原告駱某及家屬各項損失50000元，其中被告宋某、陳某各賠償10000元，被告武某、沈某各賠償15000元。

來源：紅星新聞、新聞坊