別有用心的忽略

換來被戳穿的狼狽

逝者的心願

能否如約兌現？

繼母起訴五名子女

要求繼承一套房屋

王強（化名）與張麗（化名）系夫妻關係，兩人均爲老年再婚。王強與前妻生育了五名子女。王強去世後，張麗將王強的五名子女起訴至北京市海淀區人民法院，要求繼承王強名下的一套房屋。

原告張麗訴稱，1997年，王強針對涉案房屋簽訂了購買合同。王強的前妻去世後，王強取得涉案房屋所有權證。2000年，原告張麗與王強結婚。2010年，王強在公證處辦理了公證遺囑，遺囑確認：在王強去世後，涉案房屋中屬於王強的部分留給張麗個人所有。2020年，王強去世。現張麗起訴至法院，要求判決涉案房屋由自己全部繼承。

被告王強的五名子女辯稱，涉案房屋中屬於前妻的50%份額由五個子女各繼承1/5；申請剝奪張麗繼承權，理由爲張麗提交了2010年公證遺囑，但是隱瞞了王強放棄繼承涉案房屋中屬於原配份額部分的公證遺囑。兩份公證書均是由張麗前往公證處領取的，她卻隱瞞王強放棄繼承原配部分的公證，張麗的行爲構成隱匿遺囑。

法院：原告隱匿部分公證遺囑判其少分房屋5%的份額

法院經審理認爲，夫妻在婚姻關係存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出爲配偶所有，其餘的爲被繼承人的遺產。繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

本案中，涉案房屋系前妻去世前由王強簽訂購買房屋協議書，並一次性付清購房款的，系王強與前妻的夫妻共同財產。王強生前立有公證遺囑，同時辦理了放棄對前妻所有部分繼承的公證，這兩份遺囑合法有效。被告關於原告隱匿遺囑之抗辯意見，兩份公證遺囑均爲原告領取，在向法院提交了涉案房屋由其繼承的公證遺囑原件的同時，未提交王強放棄繼承的遺囑公證書；原告在起訴中未表明存在王強放棄繼承的公證遺囑一事，反而主張涉案房屋由其全部繼承；綜上，可以證明原告存在隱匿遺囑的事實，故法院判定原告少分房屋份額。

綜合上述認定，法院判定涉案房屋中屬於王強的部分即涉案房屋的50%份額，由原告張麗繼承45%的份額，由五名子女各繼承1%的份額；屬於前妻的部分即涉案房屋的50%份額，因王強放棄繼承，由五名子女各繼承1/5；綜上，涉案房屋由原告張麗繼承45%的份額，由五名子女各繼承11%的份額。宣判後，雙方當事人均未提起上訴。該判決現已生效。

法官：對故意隱匿遺產的繼承人

可酌情減少其應繼承的遺產

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第四十三條規定，人民法院對故意隱匿、侵吞或者爭搶遺產的繼承人，可以酌情減少其應繼承的遺產。本案中，涉案房屋是王強與前妻的夫妻共同財產。王強生前立有兩份合法有效的公證遺囑，根據庭審查明情況，原告隱匿部分公證遺囑。如果張麗未隱匿部分公證遺囑，則其可以分得50%的房屋份額，但本案中張麗因隱匿部分公證遺囑，最終法院判決其少分房屋份額，即只分得45%的房屋份額。

文章來源：公衆號@北京海淀法院