近日，據媒體消息，7歲孩童放學後私自去鄰居家玩耍，不幸從陽臺墜樓身亡，父母悲痛之下將鄰居訴至法院索賠。鄰居則稱不知情且無看護義務，拒絕賠償。經梧州市兩級法院審理，這起生命權賠償糾紛案有了最終結果。

孩童墜亡，父母索賠27萬元

2024年10月，7歲的小強（化名）放學後到鄰居家，與10歲的小云、7歲的小朵玩耍，隨後小強從鄰居家4樓陽臺圍欄處墜樓，當場身亡。小強父母報警後，民警到現場勘查並做筆錄問詢，得知陽臺圍欄高94釐米。

小強父母認爲，自2023年3月1日起，農村自建樓房防護欄杆、圍牆垂直高度不應小於1.1米，而鄰居家房屋圍牆高度僅94釐米，不符合規範，存在安全隱患。小云、小朵的父母作爲房屋使用人和管理者未盡安全保障義務，應擔責。於是，他們向岑溪市人民法院起訴，請求判令小云、小朵的父母賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計27萬餘元。

鄰居辯稱無過錯

小云、小朵的父母稱，房屋是2007年與親屬在農村宅基地上自建，建造時沒有《民用建築通用規範》等強制規定，不應以2023年生效的新規範追溯認定合法性。

據小云和小朵所述，小強兩次自己爬上陽臺圍欄，都被小云拽下，第三次趁小云不備爬上併到圍欄外面，小云發現後想拉他回來但未成功，之後小強自己跳下。事發後，小朵、小云及時找親人救助，還打了120急救電話並報告派出所。他們作爲未滿10週歲的未成年人，主動及時救助小強，並無過失。

“事發時我們不在家，也沒邀請小強來玩，對他來玩並不知情，無法盡到基本安全看護提醒責任。我們對小強既無法定監護義務，也無委託監護義務，無需承擔監護職責。”小云、小朵的父母表示。

法院認定鄰居無責

岑溪法院審理認爲，農村自建樓房“圍牆垂直高度不應小於1.1米”的規定於2023年3月1日起實施，而鄰居家房屋建於2007年，當時並無相關強制規定。且案涉房屋陽臺走廊地板砌磚裝修後圍牆高94釐米，小強身高112釐米，圍牆高度對他不存在安全隱患。

關於鄰居是否有過錯、是否需擔民事責任，法院指出，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》，不能正確表達意思的人不能作證人，但待證事實與年齡、智力等相適應的無限制民事行爲能力人可做證人。公安機關事發後對小云和小朵作了問詢，兩人陳述的是親身經歷，能相互印證且與年齡、智力相適應，證言可採信。

依據民法典，自然人生命權受法律保護，侵權責任構成需同時具備行爲人實施侵權行爲、存在損害事實、侵權行爲與損害後果有因果關係、行爲人主觀上有過錯四個要件。小強墜樓身亡，根據其父母提供的證據，無法認定鄰居存在侵權行爲，他們應承擔舉證不能的法律後果。

鄰居房屋是私人住宅，非公共場所，事發時房主不在家且未邀請小強來玩，對小強來玩並不知情，無法盡到基本安全看護提醒責任，要求其擔責無法律依據且違背公平原則。小強擅自進入鄰居家發生意外，損害後果應由其自身及未盡到監護職責的監護人承擔。

岑溪法院作出一審判決，駁回小強父母的訴訟請求。小強父母不服，向梧州市中級人民法院提起上訴。後經梧州市中級人民法院調解，雙方自願達成和解協議：小云、小朵的父母支付吳強父母經濟幫助金1萬元，雙方互不追究該案責任。 

來源| 廣西法治日報