□ 本報記者 趙 麗

□ 本報見習記者 馬子煜

“今年年初，我在一家理髮店充值辦了卡，店裏海報上用醒目的紅色大字寫着‘VIP所有店鋪通用’。可實際上，我去該品牌其他連鎖店卻無法使用卡內餘額。”北京市的李女士氣憤地說道，她認爲商家存在虛假宣傳，想要把卡退了，但商家一直不同意。

近段時間以來，美髮行業“亂收費”事件屢登熱搜榜——某地一名16歲少年在理髮店剪頭燙髮被要求支付4000元；一男子購買398元燙髮套餐、結賬時成了2477元。多位受訪消費者向《法治日報》記者反映，自己就遇到過美髮行業收費不透明、亂收費、辦卡套路等亂象。

受訪專家表示，正因爲亂象叢生，來自湖南懷化的女髮型師“曉華”憑藉其“聽得懂話”以及相對低廉的價格迅速在網上走紅，生動反映了消費者對美髮行業服務透明、公平定價的迫切訴求。美髮行業的規範發展需要政府監管、行業自律和市場機制的多方協同，需要法律規範行業的良性發展。

低價套路誘導消費

洗腦推銷高價辦卡

逛一次商場，被同一家理髮店的不同推銷人員先後盯上，“說我髮型不行，拉我去他們理髮店設計髮型。關鍵是第二次剛從這家理髮店剪完發出來不久。”北京市民張女士說起近日的這次遭遇就“氣不打一處來”。

張女士回憶，當時逛商場時，一位理髮店的推銷人員上前指出她的髮型不夠理想，並熱情推薦店內的專業設計師重新設計，“考慮到頭髮也確實需要修剪了，就接受了邀請”。

進入店內，一位設計師開始挑剔她的髮型、頭髮存在的各種問題，並反覆試圖說服張女士花費368元進行修剪，自稱其經常爲藝人服務，旁邊的助理幫腔稱：平時一般得預約纔行，今天有一位預約的顧客沒來纔有空。

“我覺得太貴了，打算拒絕，設計師又改口稱，正巧有一百多元的‘史無前例’的剪髮折扣價，只要成爲門店會員就能享受。說得天花亂墜，我腦袋一熱就辦了張2000元的會員卡。”令張女士沒想到的是，當她剛剪完頭髮逛了一圈商場回來時，又碰到這家理髮店的另一位推銷人員，上前吐槽其髮型“已經過時”，推薦她到店裏由設計師爲她設計新發型。

“我肯定被‘坑’了。”張女士說，非常後悔辦了卡。

對此，廣東深圳的劉女士深有體會。前不久，她在逛街時，有理髮店的推銷人員上來搭訕，說她的髮型過時，理髮店現在有限時優惠活動，髮型師根據顧客臉型特點等免費設計髮型。

“到了店裏，髮型師先說我頭髮油需清洗以便觀察，洗完後又說我頭髮細軟塌，想要修剪完效果更好，推薦‘髮根激活’服務，費用1680元。我覺得太貴了，髮型師又推薦辦會員卡，分3888元和5888元兩檔，承諾辦卡即贈本次髮型服務及1680元染髮三次護理，且會員卡可與家人朋友共享。”架不住髮型師20多分鐘喋喋不休的推薦，劉女士就辦了張3888元的卡。

“剛燙完頭髮時原本還滿懷期待，可在吹乾過程中就陷入了極度的失望。髮根處的燙髮效果慘不忍睹，髮尾的狀況糟糕至極。整個人看上去彷彿老了20歲。”劉女士直言，這麼老氣的髮型，自己母親做她都會加以阻攔，更何況她還是花了近4000元辦了卡才做的。

張女士要求退卡，對方態度立即轉變，稱已經提供了服務沒法退款。

炒作頭銜定價混亂

高價買不來高質量

“一進門就被問是否有預約，而當時很多髮型師都閒着坐在沙發上”“每個人佩戴着對講機，通過對講機喊話，對話的兩人距離不過三五米，整個理髮店也就五六十平方米”“高級髮型師、特級髮型師、創意總監、設計總監、技術首席，傻傻分不清楚，水平沒見誰比誰高，價格卻一個比一個貴”……

來自北京、天津、山東的多位受訪者向記者吐槽，現在一些理髮店搞得奇奇怪怪的，髮型師頭銜一大堆，價格高得出奇，消費者往往難以判斷，也容易被坑蒙拐騙。

山東濟南市民周女士告訴記者，自己曾通過網絡平臺購買了一張離家較近的美髮店優惠券，“出示優惠券得到前臺可以用的答案後便開始剪髮，剪完後助理纔跟我說剛剛的髮型師是‘總監’，我得重新買一張更貴的券或補差價”。

另一位受訪者潘女士向記者分享了其在一家評分高達4.8分的美髮店的燙髮經歷：“我當時選擇由‘店長’親自操刀，要求染粉棕色，結果出來是完全的棕色。平臺團購信息中明確染髮費用包含了剪髮，但對方稱因爲是‘店長’剪髮，費用需要另外計算。而實際上，‘店長’給我剪得也非常潦草。”

記者通過某生活消費平臺搜索北京多家理髮店發現，這些理髮店的人均消費較爲分散，有人均消費超過2000元的高端店鋪，也有僅需二三十元的經濟型店鋪，而最爲普遍的消費區間則落在人均100元至400元之間。

“很多理髮店收費很高，但還是買不來高質量的理髮水平。而且，哪怕同一家理髮店，特級理髮師和技術總監定價差距特別大，這樣合理嗎？”有消費者提出疑問。

北京嘉濰律師事務所執行主任葛友山認爲，由於租金、員工薪資、產品成本等變量，不同美髮機構的成本結構差異明顯，這在一定程度上導致定價差異。然而，成本差異不應成爲無序定價的藉口，定價仍需遵循市場規律和法律法規。

在中央財經大學法學院教授朱曉峯看來，傳統美髮市場長期存在“高價不等於高質”的怪圈。“曉華”理髮師的親民價格和真誠服務，本質上重構了服務價值的內涵。她不僅提供技術性服務，更傳遞了尊重、平等、誠信的服務理念。

“美髮行業定價混亂源於以下因素：行業准入門檻低，缺乏統一定價標準；市場競爭不規範，價格形成機制不透明；服務質量與價格關聯性不明確。”朱曉峯說，並非所有的懸殊差異均需要調整，基於不同客戶的需求以及定製化程度，價格可以差異化，但要強調平等協商、拒絕欺騙行爲。

加大監管處罰力度

健全行業自律機制

“實際上，針對價格不透明的現象，《美容美髮業管理暫行辦法》《明碼標價和禁止價格欺詐規定》等已有明確規定，經營者有明碼標價和禁止價格欺詐的義務。”葛友山說，對於商家不明碼標價的行爲，價格法、《價格違法行爲行政處罰規定》等也明確了相應的處罰。

“雖有明文規定，但由於監管力度不足、監管成本較大、違法成本較低等現實原因，實際上難以充分落實相關法律法規、監管政策以及行業自律規範。建議進一步修訂和完善相關法律法規，確保規範的可操作性，使相關規範能真正落地實施，同時建議適當提高對違法行爲的懲處力度，如提高處罰金額，增強法律的威懾力。”葛友山說。

他分析道，美髮行業自身應建立健全行業自律機制，明確行業協會自律職責，建立信用評價和失信懲戒制度，鼓勵行業內部充分自查自糾。各地美髮行業協會可定期對美髮從業人員組織培訓，加大對職業技能培訓的投入，與專業培訓機構合作，制定系統的培訓計劃和考覈標準，不斷提升從業人員的專業技能和服務意識，增強從業人員合法合規意識，確保從業人員具備和定價相匹配的專業能力和服務水平。

“還應加強公衆參與和社會監督，通過對消費者的教育引導等方式，提高公衆對合規美髮服務的認識，鼓勵消費者選擇正規合法的美髮機構。”葛友山說。

儘管定價可以存在差異，但在朱曉峯看來，規範美髮市場秩序，仍需要制定行業價格指導標準、建立價格信息披露機制、加強反壟斷和價格監管，遵從價格法、廣告法、消費者權益保護法等法律法規，形成“滲透式引導規範，穿透式輻射宣傳”，督促經營者強化價格自律，引導經營者依法合規經營、誠信經營、合理定價、公平競爭。

“應當建立理髮師職業資格認證制度，實施定期技能培訓和考覈機制，引入服務質量評價標準，完善行業違規懲戒機制，對於屢次違規的商家，可採取更爲嚴格的准入和退出機制，倒逼行業自我淨化。”朱曉峯說。

在消費者權益保護方面，他提出，要加強投訴與維權機制的法律設計。一方面拓寬投訴渠道，包括設立統一的行業投訴平臺，確保投訴流程透明，明確投訴受理標準和處理時限，要求美髮店必須公示投訴渠道和處理流程等。另一方面，完善維權救濟的法律保障，包括建立快速、低成本的消費糾紛調解機制；爲消費者提供免費或低成本的法律諮詢服務通道；在重大服務糾紛中引入第三方調解制度等。

“治理美髮行業亂象，有賴於多元主體協同治理。美髮行業消費者權益保護需要政府監管部門、行業協會、消費者組織的多方協同。通過法律框架的系統性設計，建立既有約束力又具有激勵性的治理生態。這一整體性方案不僅旨在保護消費者權益，更致力於推動美髮行業朝着更加專業、透明、誠信的方向健康發展。”朱曉峯說。

漫畫/李曉軍