【環球時報-環球網報道 記者 邢曉婧 徐可越】10日傍晚，即將卸任的日本首相石破茂發表了戰後80年“個人見解”。《日本經濟新聞》10 日報道稱，石破茂的“個人見解”全文爲7頁A4紙，大約6000字，從政府與議會體制入手，分析日本走向魯莽戰爭的原因，明確表示“繼承過往首相談話的歷史認知立場”。

受訪專家10日在接受《環球時報》記者採訪時表示，石破茂“個人見解”的意義在於對戰前日本政治和體制缺陷進行深入反思，這在某種程度上指向當前日本國內蔓延的歷史修正主義，也可以看做是對高市早苗所代表的右翼保守勢力的一種委婉警告。但對於嚴重缺乏正確全面歷史認知的日本社會而言，石破茂發出的警告實際作用有限，也不能從根本上改變日本社會扭曲的歷史觀和修正主義思想。

是個人夙願，也是對黨內製約的正面回應

根據日媒發佈的石破茂“個人見解”全文，其在開篇即表明“此前在戰後50年、60年、70年的節點，均發佈了內閣總理大臣談話，關於歷史認知，我也繼承了歷代內閣的立場”。石破茂稱，過去三次談話中，對於“爲何未能避免那場戰爭”的問題觸及不多。其以“國內政治體系爲何未能遏制戰爭”爲核心，剖析了當時日本在憲法、政府、議會、媒體以及信息收集分析等方面存在的問題，稱“戰前的日本，缺乏將政治與軍事適當整合的機制”，“統帥權”的含義逐漸被擴大解釋，而“原本應承擔對軍隊統制職能的議會，也逐漸喪失了其功能”。

石破茂稱，政治家必須具備不向無責任的民粹主義屈服、不隨波逐流的尊嚴與責任感。爲防止政府做出錯誤判斷，議會和媒體應發揮制衡作用。他表示，“我們必須始終在歷史面前保持謙遜，將教訓深刻銘記於心。”

黑龍江省社會科學院東北亞研究所研究員笪志剛10日在接受《環球時報》記者採訪時稱，自1995年“村山談話”以來，日本歷屆政府在“逢十”週年發表歷史問題談話已成爲慣例。日本政府曾在戰後50年、60年、70年之際，通過內閣決議發表首相談話。石破茂原本希望同樣以內閣形式發表談話，但受到黨內保守勢力的強烈制約未能實現，對此“心有不甘”。因此即便改用“個人見解”的形式，也要發出聲音，此舉既可視爲其個人夙願，也可視爲其對黨內製約的正面回應。

“與此同時，石破茂也試圖以這種方式留下歷史印記和政治遺產。”笪志剛稱，“通過發表‘個人見解’，石破茂既能在日本憲政史和政黨史上留下印記，也藉此向外界展示其作爲政治家對歷史認知的客觀態度。更重要的是，他旨在警示日本社會：如果不認真審視歷史問題，未來可能重蹈覆轍。這也是他在與黨內及社會保守勢力的博弈中，爲自己留下的思想記錄，拋出一個值得深思的命題。”

中國國際問題研究院亞太所特聘研究員項昊宇10日在接受《環球時報》記者採訪時表示，石破茂以“個人見解”的形式，深入全面闡釋日本爲什麼會走向戰爭以及政治權力未能阻止戰爭的內在機制，這在戰後日本首相中是首次，這也是他堅持要發表這次感想的理由所在。儘管迄今日本首相發表的三次“戰後談話”中不同程度包含對歷史的反省，但石破茂的重點在於對戰爭“形成過程”的反思，側重剖析“政治的失職”和“軍方的暴走”等內部原因，這種討論角度上是之前的政治領導人層面沒有過的。

項昊宇稱，在當前的日本政治生態中，石破茂作出這番談話，需要政治勇氣，還是應當予以肯定。他的講話聚焦日本爲何走上戰爭道路，也借古諷今，委婉批評了當前日本國內有所蔓延的民粹主義、狹隘的民族主義和排外主義風潮。

自民黨內“保守迴歸”趨勢下的路線分歧

據《產經新聞》報道，儘管石破茂以“個人見解”的形式發佈內容，但自民黨內對其表態的反對聲浪強烈，部分人士要求“擱置見解發布”。自民黨總裁高市早苗明確表示反對稱，“戰後70年談話已是最佳版本，無需新的表態。”《產經新聞》評論認爲，這一立場凸顯出自民黨內部在“保守迴歸”的趨勢下，對歷史認知議題的路線分歧。

日本《每日新聞》10日也稱，自民黨在總裁選舉中選出了保守色彩濃厚的高市早苗爲新總裁。在“保守迴歸”趨勢日益明顯的自民黨內，對首相“個人見解”的否定聲音逐漸增強。 

對此，項昊宇分析認爲，自民黨內圍繞石破茂“個人見解”的尖銳分歧，深刻反映了自民黨乃至日本國內在歷史認識問題上的深層裂痕，以及日本政界不同政治路線間的激烈鬥爭。這種裂痕的核心在於以爲高市早苗爲代表的右翼保守勢力秉持修正主義的二戰史觀，主張日本應停止“道歉外交”，旨在恢復日本的國家名譽和民族自尊，藉此服務於推動修憲強軍議程。而以石破茂爲代表的穩健務實路線則傾向於在繼承歷史反省的基礎上，通過反思日本爲何陷入戰爭的體制性機制性弊端來防止戰爭悲劇重演。

項昊宇稱，石破茂採用這種形式既能表達其對戰爭根源和當前日本政治危險性的反思，又策略性地避免了與黨內保守勢力在“歷史認識”核心措辭上的直接衝突，從而得以在歷史問題上劃清溫和理性路線與高市早苗等保守派的修正主義路線之間的界限，併爲自己留下獨特的、專注於歷史反思的政治遺產。

他表示，石破茂“個人見解”的意義在於對戰前日本政治和體制缺陷進行深入反思，這在某種程度上指向當前日本國內蔓延的歷史修正主義，也可以看做是對高市早苗所代表的右翼保守勢力的一種委婉警告。但對於嚴重缺乏正確全面歷史認知的日本社會而言，石破茂發出的警告實際作用有限，也不能從根本上改變日本社會扭曲的歷史觀和修正主義思想。

石破茂“個人見解”中的侷限性

日本共同社稱，石破茂在“個人見解”中強調“必須把歷史教訓銘刻於心”。他主張稱，通過每個國民對先前的大戰與和平的方式進行主動思考，和平國家的基礎將得到進一步強化。然而，值得注意的是，在談及歷史認知問題時，石破茂僅表明“繼承歷代內閣立場”，日本TBS電視臺稱其“迴避了直接提及戰爭責任”。

“我們必須注意到石破茂‘個人見解’中的侷限性。”笪志剛對《環球時報》記者表示，“他的講話提出了值得重新思考的方向，具有一定積極意義，但迴避了日本的加害責任和侵略本質，這無疑是一個深刻的遺憾。從石破茂此前在聯大演講的內容也可以看出，同樣迴避了‘侵略’‘道歉’等關鍵表述，未直面日本在戰爭中的加害者責任，因此很難期望其會就日本的侵略歷史向受害國人民作出誠懇道歉。”

項昊宇在採訪中表達了類似的觀點稱，石破茂本質上還是保守派政治家，他的歷史認識也有其侷限性。他的“個人見解”迴避了“歷史認識”和“戰爭責任”等直接措辭，而集中於“軍政關係”和“戰爭機制”的反思，這種處理方式，既是他個人認知侷限性的體現，也是爲了避免可能引發強烈爭議，影響到這份談話的分量和效果。這種做法短期內或許能避免保守勢力的激烈反彈，併爲日本政治留出一定緩衝空間，但從長遠來看，無助於真正改善與中韓等鄰國的關係。

項昊宇進一步分析稱，石破茂沒有明確對日本侵略歷史進行直接道歉，僅籠統表示繼承迄今首相談話中的反向和道歉表態，實際上還是迴避了日本的“加害責任”，是對歷史問題缺乏徹底反思的表現，這沒有滿足亞洲鄰國的期待，也註定日本在歷史問題上難以獲得鄰國的充分信任。中方會繼續敦促日本政府和政治家正視侵略歷史，深刻反省加害責任，以實際行動維護中日關係的政治基礎。