案例背景：
近年來，隨着人們寵物需求的增大，越來越多的人選擇通過寵物店、線上電商平臺、私人繁殖商等渠道購買寵物。然而，寵物消費糾紛也隨之增多，其中最典型的就是“星期狗”“病貓”現象——消費者花費高價購買寵物，卻發現寵物在短時間內患上嚴重疾病甚至死亡，而商家卻拒絕退換或賠償。這類現象不僅讓消費者遭受經濟損失，更可能帶來巨大的情感傷害。那麼，面對這樣的情況，消費者該如何維護自身權益？
案例：
2021年10月17日，唐某從某寵物公司購買“博美”品種寵物狗一隻，18日發現寵物狗持續嘔吐後立即送往醫院診斷，經診斷該寵物狗具有犬冠狀病毒感染、咳嗽、呼吸系統疾病，住院治療3天后死亡。
唐某認爲寵物狗在購買後24小時內即因病住院，最終死亡，且寵物醫院對疫苗詳情一直避而不談，也從未提供相關檢疫證明、接種疫苗記錄，只是口頭承諾“該只狗已做齊疫苗，驅蟲已做”，故訴至法院要求寵物醫院退還購買款及並賠償三倍金額、醫療費等損失。
寵物醫院稱，該只狗在出售時是健康的，並提供了《動物檢疫合格證明》（背面爲檢測報告）及《寵物健康免疫證》，以證明其所售賣的寵物犬系打過疫苗的健康寵物。但經覈實，《動物檢疫合格證明》載明“鞍山市犬貓動物調運檢疫實行一犬（貓）一證制度……”，背面檢測報告中的動物類別和品種顯示爲“田園犬”。《寵物健康免疫證》的第一頁除“博美”字樣和出生日期“2021.7.10”外無任何寵物身份信息，亦無健康免疫證號，寵物免疫記錄頁面上也無有效的醫師簽字或醫院蓋章。最終法院認定寵物醫院構成欺詐，支持原告的所有訴訟請求。
律師分析：
本案爭議焦點在於經營者消費欺詐行爲的認定。《消費者權益保護法》第五十五條第一款規定，經營者提供商品或服務存在欺詐行爲的，消費者可主張“退一賠三”。消費欺詐的認定需要滿足幾個要件：其一，主觀故意。經營者明知或應知自身行爲會誤導消費者，仍希望或放任結果發生；其二，經營者具有欺詐行爲，包括積極行爲，如虛假宣傳、價格欺詐，以及消極行爲，如隱瞞關鍵信息。其三，因果關係，消費者因爲經營者的行爲陷入了錯誤的認識。
《中華人民共和國動物防疫法》第五十一條規定：“屠宰、經營、運輸的動物，以及用於科研、展示、演出和比賽等非食用性利用的動物，應當附有檢疫證明。”《北京市養犬管理規定》（2003年）第二十一條規定，銷售犬類的單位和個人必須遵守的規定中包括“銷售的犬有動物健康免疫證和檢疫證明”。本案中，寵物醫院作爲專業的寵物經營者，應盡到對其銷售的博美犬提供合格的檢疫證明、健康免疫證義務，但其提供的證明載明的是“田園犬”，其他信息亦不能體現出系涉案寵物狗的相關證明，結合涉案寵物狗購買後24小時內即住院並最終死亡的情形，涉案寵物狗並非因消費者的原因造成的疾病，法院認定寵物醫院的行爲構成消費欺詐，應於賠償並無不當。
此外，大家在購買寵物狗、寵物貓時，可從以下方面防範自身遇到消費欺詐。
購買時要保留相應的交易證據，如合同、付款記錄、聊天記錄。首先要明確寵物的品種、品相等，防止收到的非自己選擇的寵物。合同中要特別注意出售者對寵物生病等情形的免責條款，如有不妥應協商溝通。第二，選擇正規的商家，檢查商家資質。同時，索取寵物的健康證、疫苗證、檢疫證明等健康證明，同時要注意相應證件能否體現出系自己所購買的寵物，而非其他寵物。第三，爲了保險，購買後可及時在醫院進行檢查，防止時間過長後，商家稱系因消費者養護造成。第四，一旦發現生病，及時就醫並保存好病歷等記錄資料。
律師介紹：
高山，北京清夢律師事務所 律師
